• Рене Декарт Правила Для Руководства Ума Конспект
• Декарт Правила Для Руководства Ума Конспект
• Декарт Правила Для Руководства Ума Краткое Содержание

КАЛУЖСКИЙ ФИЛИАЛ МГТУ им.Баумана Р Е Ф Е Р А Т П О Ф И Л О С О Ф И И ТЕМА: Рене Декарт и его. Чертежи p-40 warhawk tomahawk.

ЛЮБИТЕЛЯМ ПОРАЗМЫСЛИТЬ ПРЕДНАЗНАЧЕНО Поначалу я написал «КОНСПЕКТ С КОММЕНТАРИЯМИ». Но получилось, что комментарии и примеры перевесили по объему обсуждаемый материал. Возможно, кому-то интересно ознакомиться лишь с выжимками и комментариями, а мои обширные примеры из области, от которой Декарт был далек, только мешают. Поэтому я решил разделить: конспекты правил Декарта и краткие комментарии я разместил отдельно, а полные комментарии и примеры размещаю тут. Декарта «Правила для руководства ума» - конспект с комментариями ПРАВИЛО 1 Ум должен выносить твердые истинные суждения обо всех тех вещах, которые ему встречаются. Необходимы: 1.Твердость суждений; 2.Истинность суждений; 3.Конкретность суждений о вещах существующих. КОММЕНТАРИИ ВЖ: Это правило распадается, как видим, на три.

Рене Декарт и его трактат “ Правила для руководства ума “. Обе эти субстанции — дух и материя — для Декарта. Правила для руководства.

1.Основания для суждений необходимы. Но этого мало. Пример 1 в конце этого раздела). 2.«Истинность», вообще говоря, недостижима в идеальном понимании.

Но по отношению к каждому частному вопросу мы можем довольно аргументировано говорить о том, какое из нескольких суждений ближе к истине. 3.Этому правилу не подчиняется математика: арифметика, геометрия и так далее. Эти науки рассуждают об абстрактных вещах, никакое конкретное воплощение порой не соответствует утверждениям некоторых теорем. Скажем, начнем мы рассуждать о том, что все сложное состоит из более простого, а, следовательно, то, что, как нам кажется, объединено лишь слабо и бессистемно, может оказаться объединенным более сильно, связями, которые мы пока еще не выяснили. Обоснование имеется. Далее, вспомним, что Ленин указал на отражение – как свойство развитой материи, а сознание – как высшую форму отражения.

Следовательно, можно говорить, что материя, организованная в системы, развивается и достигает последовательно этих свойств: отражение и сознание, и даже самосознание. Далее вспомним, что мир неисчерпаем по своей сложности как внутрь, так и наружу. То есть как атомы образуют тела, так тела образуют более сложные тела, так планеты образуют системы, так и звезды задействованы в системы, так и галактики, и метагалактики – и так далее.

И внутрь – как атом состоит из электронов, так и электроны из чего-то состоят и так далее. «Электрон так же неисчерпаем, как и атом» - сказал Ленин, и не безосновательно. Следовательно, есть основания предположить, что сознание присуще материи не только на уровне существ, состоящих из клеток, состоящих из веществ, состоящих из молекул и атомов. Есть основания предположить, что сознание может существовать и как на более высоком (геометрически) уровне, так и на более низком. То есть не надо понимать слишком буквально, что существуют думающие планеты или думающие галактики, но нельзя исключить, что планеты или звезды – это тоже какие-то простейшие атомы, из которых складываются системы, которые на какой-то степени организации способны осознать сами себя.

Просто эти процессы могут проистекать чрезвычайно долго, и нам не дано их объять своим разумом. И обратно – электроны могут быть теоретически столь же сложными образованиями из более простых, как и метагалактики, только процессы в них проистекают столь быстро, что нам не дано осознать. И внутрии них могут происходить изменения материи, которые столь разнообразны, что проходят некие этапы эволюции и приводят к появлению новых свойств, а именно – осознания материей самой себя.

Этот пример дает иллюстрацию, что предположение, что существует разум «над нами» в смысле космический и «под нами» в смысле внутри элементарных частиц – это предположение отнюдь не лишено оснований. Только надо заметить, что ничего, кроме «индукции» не является основанием для этого. А индукция, то есть перенесение свойств на те области, которые мы не в силах исследовать экспериментально, лишь на основании одной аналогии – это слишком ненадежное основание. То есть правило первое надо понимать не так, что основания – достаточное условие для суждения, но так, что «основания должны быть существенными». В приведенном примере существенности оснований нет, поэтому эти предположения оставим лишь для писателей-фантастов.

Из двух утверждений «Земля покоится, а Солнце обращается вокруг него», и «Солнце покоится, а Земля обращается вокруг него» второе, бесспорно, более истинно. Но на самом деле истина в том, что и Солнце тоже не покоится. Даже утверждение, что «Солнце движется медленнее, чем Земля» было бы не верным, поскольку если Солнце вместе с планетами движется по общей звездной орбите с большей скоростью, чем Земля относительно Солнца, то в определенные моменты скорость Земли складывается с этой скоростью, а в другие моменты – вычитается.

Следовательно, истина состоит в том, что иногда Земля движется даже медленней, чем Солнце. Этот пример показывает, что истины в конечной инстанции либо не существует, либо она встречается не так часто, как принято думать. Поэтому лучше говорить об истинности, достаточной для рассматриваемого круга задач либо о более хорошем приближении к истине для рассматриваемой задачи.

Конечно, есть утверждения, которые к истине и вовсе не приближаются. Скажем, утверждение: «Встречаются порой рогатые зайцы».

Но такие утверждения, очевидно, не являются предметом изучения науки. Наука изучает лишь те предположения, которые имеют какое-то основание, см. Выше п.1 этого ПРАВИЛА I.

Вообще точное равенство достигается лишь применительно к счетным числам, например, к количеству кубиков или яблок. Вес тех же кубиков или яблок уже не может быть выражен точным числом, и всегда выражается лишь приближенными числами. Для приближенных чисел строгие математические утверждения не вполне применимы. В частности, любого реально взятого квадратура круга не приводит к иррациональным числам, поскольку погрешность всегда конечна, следовательно, можно удовлетвориться конечным количеством значащих цифр в десятичной записи.

То же можно сказать о мнимых числах: их реальной основы не существует, хотя они порой описывают вполне реальные соотношения. ПРАВИЛО II Нужно заниматься только теми предметами, о которых наши умы очевидно способны достичь достоверного и несомненного знания. Если нет оснований для суждений, лучше не заниматься этим вопросом.

Вопросов, о которых можно судить обосновано и достоверно, достаточно много. Те, кто стыдились признаться несведущими, приукрашали свои доводы, постепенно привыкли ложные доводы считать истинными и выдавать за истинные.

Даже при строгом соблюдении этого правила, предметов для изучения достаточно. И без этого вряд ли в науках найдется какой-либо вопрос, по которому остроумные мужи зачастую не расходились бы между собой во мнениях.

А всякий раз, когда суждения двух ученых об одном предмете оказываются противоположными, ясно, что, по крайней мере, один из них заблуждается или даже ни один из них не обладает знанием. Ведь если бы доказательство одного было достоверным и очевидным, он мог бы так изложить его другому и убедил бы и его разум. Следовательно, даже правдоподобное знание не совершенно. Дерзость считать свой ум совершеннее других. Далее Декарт рекомендует орудия силлогизмов для школьных баталий под присмотром наставников для оттачивания ума, но не как средство отыскания истины.

«Ведь, может быть, без руководителя они устремились бы к пропасти, но, пока они идут по следам наставников, пусть и отступая иногда от истинного, они наверняка избрали путь во всяком случае более безопасный по той причине, что он уже был изведан более опытными людьми». Мы же, взрослые люди, всерьез хотим сами установить себе правила, с помощью которых мы поднялись бы на вершину человеческого познания.

Поэтому среди первых, конечно, следует признать это правило, иначе имеется опасность лишь увеличивать множество сомнений, но не изучить никакой науки. Только арифметика и геометрия остаются не тронутыми никаким пороком лжи и недостоверности, поскольку тут мы приходим к познанию вещей двумя путями, а именно посредством опыта или дедукции. Опытные данные о вещах часто бывают обманчивыми, дедукция же, или чистый вывод одного из другого, хотя и может быть оставлена без внимания, если она неочевидна, но никогда не может быть неверно произведена разумом, даже крайне малорассудительным. (Опасность: если рассудительность не достаточна, то могут быть ошибки, и даже малейшая ошибка при дедукции в частности и в логике вообще приведет к ложным выводам – ВЖ.) «И мне кажутся малополезными для данного случая те узы диалектиков, с помощью которых они рассчитывают управлять человеческим рассудком, хотя я не отрицаю, что эти же средства весьма пригодны для других нужд. Действительно, любое заблуждение, в которое могут впасть люди (я говорю о них, а не о животных), никогда не проистекает из неверного вывода, но только из того, что они полагаются на некоторые малопонятные данные опыта или выносят суждения опрометчиво и безосновательно». (Важно: даже недостаточная основательность есть безосновательность – ВЖ).

«Из этого очевидным образом выводится, почему арифметика и геометрия пребывают гораздо более достоверными, чем другие дисциплины, а именно поскольку не предполагают совершенно ничего из того, что опыт привнес бы недостоверного, но целиком состоят в разумно выводимых заключениях». Поэтому неудивительно, что более желанны для многих искусства или философия: ведь каждый смелее дает себе свободу делать догадки о вещи темной, чем об очевидной, и гораздо легче предполагать что-либо, нежели достигать самой истины хотя бы в одном вопросе, каким бы легким он ни был. Из этого не следует, что надо изучать лишь арифметику и геометрию, но «ищущие прямой путь к истине не должны заниматься никаким предметом, относительно которого они не могут обладать достоверностью, равной достоверности арифметических и геометрических доказательств».

ПРИМЕЧАНИЯ ВЖ. Исходя из этого, не следует науке заниматься ни религией, ни космологией, ни скриптозоологией, ни астрологией, ни хиромантией, ни палеоконтактами, ни НЛО, ни паранормальными явлениями, ни другими подобными отраслями людских интересов (не поворачивается язык назвать их областями знаний). Под космологией я понимаю теории о возникновении и развитии вселенной и о тех объектах, которые никак не могут быть исследованы ни сейчас, ни в сколько-нибудь обозримом будущем. Этими вещами занимается астрофизика, вполне конкретная наука, но порой она выходит далеко за рамки реальности. Кроме того, что речь идет о неконкретных «знаниях», но на их основе все дальше и дальше развивают все более и более абстрактные построения. Вершиной этих построений являются многомерные пространства, теории «струн» и «мембран» и тому подобная псевдонаучная фантастика, выдаваемая за достижения науки. – Кроме всего прочего эти построения приобрели особую моду, их выдают как откровения от науки все, кому не лень, и в журналах и в средствах массовой информации.

При этом порой проповедники астрологии сходят даже с почвы хоть какой-нибудь последовательности и логичности изложений. Начав с одного перечня тезисов, они выводят следствия, которые этим исходным тезисам полностью противоречат, этого даже не замечают, наращивают объем фантастических построений до того, что истины там уже содержится грамм на тонны необоснованных гипотез. Из перечисленных тематик следует указать, что наука должна разделить эти области, на: 1. Те, которыми она не занимается в принципе, считая их не только безосновательными, но и основательно ошибочными (то есть мнение об их ошибочности само по себе основательно, например, путешествия во времени, всякого рода религии, астрология, «вечные двигатели» и т.п.); 2.

Те, которые просто не дают достаточного материала для исследований, но при наличии материала и при условии воспроизводимости экспериментов вполне могут занять интересы ученых и стать областью научных знаний (например, криптозоология – отдел интересов, охватывающий собирательство свидетельств и выдвижение гипотез о существовании на Земле живых существ, пока еще не известных науке). Те, которые никогда не дадут достаточно оснований для научных исследований и никогда не смогут быть ни подтверждены ни опровергнуты экспериментально, поэтому всякие теоретические построения абсолютно бесполезны и безопасны в смысле возможности их опровержения (например, теория о большом взрыве, породившем вселенную, или теория о том, что было в нашей планетой во времена, когда солнечной системы еще не было, или что с ней будет, когда Солнце погаснет). Эта классификация может быть и несколько иной, но принцип ясен. ПРАВИЛО III Касательно обсуждаемых предметов следует отыскивать не то, что думают о них другие или что предполагаем мы сами, но то, что мы можем ясно и очевидно усмотреть или достоверным образом вывести, ибо знание не приобретается иначе. Декарт призывает читать книги, чтобы узнать о тех вещах, которые уже были удачно открыты, так и для того, чтобы напомнить себе о тех остающихся во всех дисциплинах вещах, которые еще надлежит придумать.

Но при всем том есть большая опасность, как бы те пятна заблуждений, которые возникают из-за слишком внимательного чтения этих книг, случайно не пристали к нам, сколь бы мы тому ни противились и сколь бы осмотрительными мы ни были. Ведь писатели обычно убеждают нас в сомнительном только потому, что сами в это верят, и, напротив, найдя случайно что-то ценное, представляют его окутанным двусмысленностями или ревниво оберегают от нас истину. Но даже если бы они никогда не навязывали нам ничего сомнительного, поскольку вряд ли одним человеком было сказано что-нибудь такое, противоположное чему не было бы выдвинуто кем-либо другим, мы всегда пребывали бы в нерешительности, кому из них следует поверить.

И совершенно бесполезно подсчитывать голоса, чтобы следовать тому мнению, которого придерживается большинство авторов, так как, если дело касается трудного вопроса, более вероятно, что истина в нем могла быть обнаружена скорее немногими, чем многими. (Это важно, это перекликается с доводом Шопенгауэра против силы авторитета, но об этом всегда забывают практически все без исключений ученые!

Рене Декарт Правила Для Руководства Ума Конспект

«Но хотя бы даже все они соглашались между собой, их учение все же не было бы для нас достаточным: ведь, к слову сказать, мы никогда не сделались бы математиками, пусть даже храня в памяти все доказательства других, если бы еще по складу ума не были способны к разрешению каких бы то ни было проблем, или философами, если бы мы собрали все доводы Платона и Аристотеля, а об излагаемых ими вещах не могли бы вынести твердого суждения: ведь тогда мы казались бы изучающими не науки, а истории». (Иными словами, приобретение научных знаний никогда не было и не будет простым коллекционированием суждений, всякий обучающийся должен подвергать сомнению и проверкам все извлекаемые из книг знания - ВЖ). «Кроме того, напомним, что никогда не следует смешивать вообще никакие предположения с нашими суждениями об истине вещей». Это важно, ведь в философии осталась только одна бесспорная истина: та, что ученые сначала начинают верить своим догадкам, а потом оперируют их так, как будто это – окончательные истины, и в конце концов впадают в заблуждения. Далее Декарт выдвигает два действия разума, «посредством которых мы можем прийти к познанию вещей без всякой боязни обмана», а именно интуицию и дедукцию. Под интуицией Декарт понимает «не зыбкое свидетельство чувств» и «не обманчивое суждение воображения», а «понимание (conceptum) ясного и внимательного ума», «которое является более простым, а значит, и более достоверным, чем сама дедукция». «Таким образом, каждый может усмотреть умом, что он существует, что он мыслит, что треугольник ограничен только тремя линиями, а шар - единственной поверхностью и тому подобные вещи, которые гораздо более многочисленны, чем замечает большинство людей, так как они считают недостойным обращать ум на столь легкие вещи».

Читайте также статьи, Краткая биография Декарта Рене Декарт (Descartes), (латинизированное имя – Ренат Картезий), основатель новейшей догматической рационалистической философии и один из глубочайших мыслителей Франции, родился 31 марта 1596 в провинции Турень в семье парламентского советника, а умер 11 февраля 1650 в Стокгольме. Декарт рано обнаружил необыкновенные способности. На восьмом году от роду он поступил в коллегию в Лафлеше, где пристрастился к математике. Чтобы узнать свет, Декарт в возрасте 21 года поступил на военную службу и участвовал во многих походах и битвах в Голландии, Германии, Венгрии, продолжая усиленно заниматься научными и философскими работами, из которых первая «О музыке», была написана у осаждённой Бреды. В уединенном зимнем лагере у Нейбурга (1619) он решил, отказавшись от всех предрассудков, самостоятельно построить всю философию заново на надежных достоверных основаниях.

Выйдя с этою целью в отставку, Декарт провел следующие годы частью в путешествиях, преимущественно по Германии и Италии, частью в Париже. С 1629 он прожил в Голландии 20 лет, за исключением недолгих поездок в Германию, Англию и Данию, чтобы пользоваться полным досугом для выработки своей философской системы. За это время Декартом были написаны важнейшие из его сочинений, причём некоторое из них (например «Мир, или Трактат о свете») долго скрывались во избежание столкновений с духовенством. Научные и философские работы Рене Декарта доставили ему и приверженцев, и ожесточенных противников. Декарт получил несколько приглашений от высокопоставленных лиц.

В числе прочих и (1649) просила его преподавать ей философию. Декарт принял приглашение Христины, но вскоре переезда в Швецию умер от непривычного северного климата, хотя успел выработать план учреждения в Стокгольме академии наук. Его тело было в 1661 перевезено в Париж и погребено в церкви святой Женевьевы.

Видеорегистратор 1080p full hd dvr инструкция. Купить #ВИДЕОРЕГИСТРАТОР #Novatek #96223 можно здесь: БОЛЬШОЙ ВЫБОР ЗДЕСЬ: http://ali.pub/1665qd.

Портрет Рене Декарта. Художник Франц Хальс. 1649 Рационалистический метод Декарта – сомнение Хотя Декарт благодаря своим математическим и физическим открытиям стал одним из творцов новейшей физики, исходной точкой своей философии он сделал не внешний, а внутренний опыт. Вследствие этого Декарт стал одним из столпов европейского рационализма, а не эмпиризма. Результаты чувственного опыта, согласно его философии, сомнительны.

В этом убеждают многочисленные факты обманов чувств. Согласно Декарту, можно сомневаться вообще во всем, однако никак нельзя подвергнуть сомнению сам факт нашего мышления, с которым неразрывно связано убеждение в нашем существовании. Этот тезис и выражает прославленный философский афоризм Декарта: «Я мыслю, следовательно, существую» (« Cogito, ergo sum» ). Идея Бога у Декарта Единственное существование, в котором я вполне уверен, есть мое собственное, т.

Существование моего духа и его мыслей, тогда как бытие всего вещественного мира (и моего собственного тела) остается под сомнением. Неоспоримых данных, подтверждающих истинность наших ощущений, у нас нет. Он может оказать простым плодом нашего воображения. Однако, согласно философии Декарта, среди наших представлений находится одно, которое мы не могли создать сами, которое скорее надо признать данным нам, так как оно заключает в себе более полную реальность, чем та, какую мы находим в себе. Это идея Бога – совершеннейшего существа, неограниченного бытия, прямо противоположная чувству ограниченности нашего собственного бытия и потому внушенная нам самим Богом, врожденная нам до всякого опыта, подобно представлению, какое мы имеем о самом себе.

Но, если вы уверенны, что линия потолка или пола проходит строго горизонтально, без малейших дефектов, после разметки лучше еще раз проверить сделанную отметку во избежание неточностей. Инструкция по сборке кухонного стола.

Преобразуя онтологическое доказательство бытия Божия Ансельма Кентерберийского, Декарт выражает его в такой форме: Бог есть совершеннейшее существо, к совершенствам же принадлежит и существование, следовательно, Бог существует. Другое доказательство бытия Божия заключается у Декарта в следующем: мое собственное существование можно объяснить только с помощью признания бытия Божия, потому что если бы я произошел сам собою, я бы придал себе все совершенства; если же я происхожу от других, от родителей, предков и т. Д., то должна существовать первая причина, т. В число Божьих совершенств входит и совершенная правдивость, из чего следует, что все, что я познаю ясно, истинно. Бог не мог меня обмануть, это противоречит понятию о нём, как о всесовершенном существе. Дуализм души и тела у Декарта Представление внешнего мира и природы неискоренимо и ясно находится в моем уме.

Поэтому, считает Декарт, протяженный мир со всеми качествами, какие мы познаем в наших ясных представлениях, действительно существует. Лежащая в основе его протяженная сущность называется телом или материей. Её природа, согласно философии Декарта, состоит не в твердости, тяжести, окраске или вообще в каком-либо качестве, постигаемом чувствами и устранимом из тела без нарушения его сущности – но единственно в протяжении.

Лишь это последнее, допуская численные измерения, образует основу, не только геометрии, но и физики. Протяжение имеет тело, но не душа. Между ними двумя существует диаметральная разница. Тело может быть разрушено, душа же неразрушима, т. В собственном смысле только Бог может именоваться субстанцией, т. Тем, что существует, не нуждаясь для этого ни в чем другом; в производном же смысле можно говорить о телесной и мыслящей субстанции, так как обе не нуждаются для своего существования ни в чем, кроме Бога. Единственным главным свойством материи, по философии Декарта, является протяжение, но не энергия и силы.

Количество вещества и движения, вложенных изначально в мир Богом, остается неизменным. Последние составные частицы материи – мельчайшие тельца, различные по форме и величине (корпускулы). На животных Декарт смотрит как на живые машины без души, чувства, ибо они целиком управляются инстинктами, без всякой свободы воли. В человеке протяженная субстанция (тело) и мыслящая душа сходятся в единственном непарном органе мозга, центральной его железе; при их противоположной сути они не могли бы взаимодействовать, если бы не были соединены и согласованы Богом. Эта теория навела ученика Декарта, Гейлинкса на гипотезу окказионализма.

Этика Декарта Свои этические воззрения Декарт выразил, частью в сочинениях (в книге физиологического и психологического содержания «De passionibus»), частью в письмах, особенно в письме «De Summo bono», к королеве Христине. В этике он примыкает ближе всего. Нравственную цель философия Декарта усматривает в благополучии, которое создаётся последовательной доброй волей или добродетелью. Значение философии Декарта Декарт совершил настоящий подвиг, требуя первым условием от философии, чтобы она отказалась от всякого привычного чувственного познания, усомнившись во всём (картезианское сомнение) и с помощью мышления совсем заново построила истинный мир, ничего не принимая за истину, кроме того, что выдержит испытание любым сомнением. Исходя из такой твердой точки опоры, как самосознание, он стал родоначальником последующих систем философии и оказал на нее большое влияние, благодаря оригинальности и самостоятельности, ясности и простоте своего мышления, а также легкости и естественности изложения. Хотя Декарт вполне признавал метафизику, но в области природы он гораздо строже проводил механицизм, чем его старший современник, так что на него позже ссылались даже чуждые духу его философии материалисты.

Система Декарта возбудила оживленную полемику среди философов и в особенности между теологами., Гассенди, иезуит Валуа выступили противниками Декарта, преследовали его, нередко с фанатизмом, обвиняли в скептицизме и атеизме и даже добились запрещения его «опасной» философии в Италии (1643) и Голландии (1656). Но у Декарта нашлось и много приверженцев в Голландии и Франции, особенно между Пор-Рояля и членами Конгрегации Ораторианцев.

Декарт Правила Для Руководства Ума Конспект

Делафорж, Режи, Арно, Мальбранш, Гейлинкс и др. Особенно старались развивать далее его систему.

Логика янсенистского Пор-Рояля («Искусство мыслить», Арно и Николя, изданная 1662) проникнута картезианским характером. Роль Декарта в истории науки Несмотря на многие ошибки, неоспоримы заслуги Декарта для физиологической и психологической антропологии; но еще большая и более прочная слава принадлежит ему как математику. Он был творцом аналитической геометрии, изобрел метод неопределенных коэффициентов, впервые понял настоящее значение отрицательных корней уравнений, предложил новое остроумное решение уравнений четвертой степени, ввел показатели степеней и показал (что составляет, быть может, главную его заслугу), как можно выразить природу и свойства каждой кривой при помощи уравнения между двумя переменными координатами. Этим Декарт проложил геометрии новый путь, на котором были сделаны важнейшие открытия. Его «Геометрия» (1637), первое печатное сочинение по геометрии координат и его «Диоптрика» (1639), которая впервые излагала вновь открытый закон преломления лучей света и подготовила великие открытая и, навсегда останутся памятниками его великих заслуг в области точных наук. В своих философско-космогонических опытах Декарт хотел, подобно и его атомистическим последователям, объяснить движение небесных тел, а, следовательно, и силу тяготения, вихревыми течениями эфира, наполняющего вселенную, – теория, которая после принятия и исправления её Лейбницем долго служила знаменем для противников действия сил на расстоянии. Главные сочинения Декарта Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках.

Первоначала философии. Страсти души. Правила для руководства ума. Разыскание истины посредством естественного света.

Декарт Правила Для Руководства Ума Краткое Содержание

Мир, или Трактат о свете.